Lente objetivo gran angular Nikon de 16-35 mm f/4G ED VR II AF-S IF SWM Nikkor para cámaras Nikon Digital SLR. Negro

Tengo varios primos en este rango, así como el 14-24, así que me preguntaba si el 16-35 realmente haría algo por mí. Después de un mes de trabajar con este objetivo puedo decir que definitivamente tiene un lugar en mi bolsa y me temo que el 14-24 va a ir en ebay pronto.Los 16-35 se siente como la generación más tardía de lentes Nikon: Sólido y suave. Aunque el cuerpo es una especie de plástico, no se siente barato, y el ahorro de peso es apreciado. No hay anillo de apertura que importa a menos y menos cada día. Para mí aprecio tener una apertura menos en el caso de los lentes. Una adición agradable a esta lente y otras lentes de gen Nikon actuales es el punto índice para montar la lente. Muchos de los lentes anteriores Nikon no tenían este punto y terminaría haciendo pequeñas cuñas de …

Hasta ahora este es un excelente objetivo. Lo estoy usando con un Nikon D750. Probé el Nikon 18-35. Era muy ligero pero necesitaba algo un poco más amplio para las tomas de arquitectura interior, como noté durante una sesión en la catedral de Baltimore. No estaba contento con los disparos de la gente. No pude encontrar la cantidad correcta de DOF. Probé el Tokina 16-35 pero es muy pesado y la distorsión hizo mal para la gente tiros. Hizo un buen trabajo en interiores pero no me gustó el vidrio expuesto. Anteriormente usé el Tokina 11-16 f2.8 DX cuando usé un D7000. Ese lente tenía mucha distorsión y básicamente lo usé una vez al año para un sho de grupo familiar que tuve que corregir en la postproducción. El FX 16-35 no es demasiado pesado y tiene enfoque interno y zoom. Es muy agudo y …

La suavidad del lente que recibí no es aceptable. He sido un fotógrafo profesional durante décadas y conozco una imagen nítida de buena calidad cuando la veo. Usé esta lente en el Nikon D750 y grabé algunas imágenes con un amigo D4s.Ambos lados eran demasiado suaves para ser de cualquier uso. Distorsión mala y ni siquiera aguda por f8 o f9.He utilizado muchos ángulos anchos a través de los años, primes y zooms para Canon,Sony,Nikon y Fuji y tristemente, todo esto consigue es una estrella.Ayer saqué esta lente y cambié con mi Nikon 24-120mm f4 VRII y filmé la misma escena. El 24-120mm muestra letras nítidas en un signo, mientras que el 16-35mm sólo muestra mush. ISO para ambos fueron entre 160-320.I esto para un objetivo en esta categoría de precio,Nikon prestaría más atención a su control

Nikon ha hecho históricamente su nombre por sus grandes lentes. Sus cámaras son buenas, pero también lo son muchos otros fabricantes. Lo que diferencia a Nikon para mí es su vaso. He estado filmando durante más de 40 años, primero con película y después con digital. La belleza del Nikon 16-35mm es su gran rendimiento en un paquete más pequeño y ligero que el lente de gran angular que sustituye. Yo uso el mío en un D4S y ofrece imágenes magníficas. Yo filmo tanto fotos de viajes al aire libre como estudio. Funciona igualmente bien en ambos mundos. No estoy seguro de que la VR II realmente te da nada en un lente tan amplio pero es allí para que la gente de la publicidad se haga pasar por alto. Podría dar 1/2 a tal vez 1 f-parada en condiciones oscuras. No lo he probado allí sólo por la alta

Este objetivo es tan agudo como lo que todos dicen, así que no voy a entrar en todos los gráficos y gráficos. Sólo quiero que todos estén conscientes de lo que están comprando en cuanto a la calidad de construcción, así que no se decepcionan cuando sostienen este objetivo por primera vez.Esto está en la línea Pro de Nikon, pero la construcción es un poco menos que otros objetivos Nikon Pro. Tengo un 80-200 f2.8 más viejo, un 70-200 f2.8 nuevo y un 24-70 f2.8, así que estos son mis referentes para lentes Pro. Los 24-70 y 70-200 están construidos como tanques y supongo que podrías clavar clavos con ellos. Ambos tienen barriles exteriores de metal sólido, plástico de alta calidad y un funcionamiento suave. Creo que el 24-70 puede ser más difícil, pero de todos modos. El 80-200 es duro, pero …

El otro día me dio el lente. Tuve unas 2-3 horas. filmando cosas alrededor de la casa para sentirlo con diferentes luces, etc., y tuvo que hacer una fiesta de retiro esa noche. Yo principalmente tiro deportes universitarios con un D700 y el 70-200 2.8.Yo generalmente llevo el 50mm 1.4g. Como respaldo, y zoom "ancho" que he estado consiguiendo con un D200 y el 18-200mm VR!!He estado deseando un zoom ancho FX desde hace bastante tiempo y se rompió entre las ofertas! Finalmente decidí el 16-35mm 4.0 VR. Costo y poder usar filtros introducidos en la ecuación también. ¡A esta cosa le encanta el D700! El mayor ISO y VR definitivamente conforman la f4 de esta lente. ¡Mucho poder! Es cierto que la distorsión del barril está ahí entre 16 y 19, pero ¡la composición o Photoshop pueden eliminarla!Mis

Soy un fotógrafo de paisajes profesional. Todas mis pruebas se hicieron usando un D3x. He sido dueño de esta lente durante casi un mes. Cuando llegó por primera vez lo probé ampliamente con un D3x contra mi Nikkor AF-S 17-35 f2.8, este objetivo es bastante mejor. Es mucho más afilado, mucho mejor micro-contraste hasta f11, las esquinas son más agudas con mucho menos CA y fringing. Tiene distorsión de barril a 16mm pero es fácilmente corregible en photoshop y generalmente no crea problemas con la fotografía de paisaje sin corregir. Si disparas arquitectura, el 14-24 probablemente sería la mejor opción ya que tiene mejores esquinas y menos distorsión de 14-19mm. Las esquinas de los 16-35 en el extremo ancho son muy buenas en comparación con cualquier otro zoom ancho. Después de leer varias …

He pasado mucho tiempo buscando encontrar una lente profesional de Nikon con un precio razonable en este rango focal. Tengo un D700 y un D300. Ahora he probado el objetivo en ambos cuerpos y las imágenes sobre todas las longitudes focales son nítidas, tienen bokeh muy agradable, y gran representación de color. Incluso en los extremos más largos y cortos del rango focal, las imágenes son nítidas. Por supuesto, no es sorprendente ver un poco de ablandamiento en las esquinas, especialmente en el D700. Dado que las esquinas se recortan significativamente en los D300s, no hay prácticamente ningún suavizante en ese cuerpo.A $600 más barato que el Nikon 14-24 f2.8, el 16-35 proporciona un rango ligeramente mayor y casi el mismo bajo rendimiento de luz. El bono es conseguir la realidad virtual. …